"Universos Cinematográficos": Cómics en otros medios

Cualquier tema que no sea de MK tiene aquí su espacio
Avatar de Usuario
Shadow Brother
Demonio Infernal
Demonio Infernal
Mensajes: 1085
Registrado: Sab, 07 May 2005, 00:29
Ubicación: Catacumbas Heladas, México.
Contactar:

"Universos Cinematográficos": Cómics en otros medios

Mensaje por Shadow Brother » Lun, 13 Oct 2014, 00:45

Inspirado por una conversación sostenida sobre esto en otro sub-foro, se viene a la mente este tema. Igual me parecería bueno que aquí se pusieran noticias y discusiones relativas a esto.

Para comenzar...¿qué es un universo cinematográfico? Podríamos acuñar varios términos, pero el que más se le aproxima es aquel que dice es "una franquicia donde todas las películas comparten un mismo universo ficticio que comparten mismos elementos, mismos fondos, localidades, y etc".

Si bien esto ya había podido estar presente en algún otro tiempo de otra manera, Marvel Studios lo comenzó a plasmar y poner de moda bajo el nombre de "Marvel Cinematic Universe" o MCU, con el pretexto de usar "fases" para le evolución de la historia general de sus superhéroes con la película de 2008 Iron Man, culminando con un megaproyecto a mediano plazo: Avengers en 2012, y de ahí seguir otras fases para generar nuevas historias. La última película que ellos registran es Guardianes de la Galaxia, y apuntalan a terminar su segunda fase con la película Avengers Age of Ultron, la cual se estrena en 2015. Para seguir así con su tercera fase la cual arranca con Ant-Man y que presumiblemente hablando, seguirá con la tercera entrega de Capitán América y el Dr. Strange.

En el trayecto a Marvel Studios este modelo le ha traído incalculable suma millonaria, además de un impulso popular sin precedentes a muchos de sus personajes poco (o nada) conocidos. A muchos estudios de Hollywood ha maravillado este modelo de planeación de cómo hacer blockbusters, y al ver la suma ridícula millonaria que trae a Marvel Studios y por consiguiente, a Disney que es su actual propietaria, no es de extrañar que otros estudios busquen la forma de hacer sus propios universos cinematográficos y que ya hayan comenzado a hacer sus propios planes para poder hacer su propio universo. Algunos de estos estudios son poseedores de licencias cinematográficas de personajes de Marvel y los cuales, por cuestiones legales, Marvel Studios no puede usar.

*Marvel Studios ahora perteneciente a Disney, tiene en su posesión la mayoría de los derechos cinematográficos de personajes de Marvel Comics, salvo aquellos que poseen Fox y Sony, cuyos derechos en el cine fueron vendidos antes de que Marvel fuese comprado por Disney.
*Fox tiene en su poder a los X-Men y Fantastic Four y personajes que emanan de ellos (todo mutante, Galactus, Dr. Doom, etc).
*Sony tiene a Spider-Man y todos los personajes que emanan de él (Venom, Black Cat, etc).
*Warner Bros, tiene en su control a todos los personajes de DC Comics.

Si bien Sony Pictures ya había tenido a Spidey por mucho tiempo no fue sino hasta que vieron este modelo, la forma de expandir y hacer su propio universo y de paso, generar nuevas historias. Ellos usaron la técnica de reboot o reinicio bajo el nombre "The Amazing Spider-Man", cuya saga ya tiene 2 películas, y que ha tenido resultados dispares para el estudio.

20th Century Fox usó recientemente la técnica de retcon con X-Men, para así cohesionar una saga que data al año 2000 sin necesidad que tener que construir todo de cero absoluto. En el caso de los FF, si se emplearía esa técnica ya que estos personajes ya tienen películas no muy bien recibidas por el público que se remontan a 2004 y de las cuales, Fox no quiere mantener una continuidad como con X-Men.

Warner Bros ya inició sus planes con la controversial Man of Steel, un exitoso reinicio de Superman que supone ser la primera entrega de un universo cinematográfico perteneciente a los personajes de DC Comics, y cuya cuasi secuela llamada "Batman V Superman: Dawn of Justice" que supone el primer encuentro en cine entre Batman y Superman y la primera aparición en cine también de Wonder Woman, además de ser oficialmente la precuela oficial de Justice League, se tiene previsto verá la luz en 2016. Cabe mencionar que WB trató de comenzar su universo desde 2011 con Green Lantern, pero gracias a una mala taquilla, no se pudo concretar.

Ahora, no sólo abarca esto de los universos cinematográficos a los cómics. Si bien estos están sirviendo como referencia no se limita ahí, ya que por ejemplo, estudios como Universal que carecen de este tipo de propiedades ven la forma de hacer un universo con cosas alternativas como monstruos como Godzilla y King Kong, o Sony que quiere hacer uno de Robin Hood.

Definitivamente esto ya se volvió en tendencia gracias a Marvel Studios y su MCU, el cual ya contiene un legado de 10 películas actualmente y que, sigue en crecimiento. Y que en su caso, ya no sólo se restringe a películas, ya que se está extendiendo a series de TV con Agents of SHIELD y próximamente a series como Agent Carter o Daredevil.

Y ustedes que opinan? Creen que esto es bueno para la industria? para los consumidores? creen que aporta diversidad? Yo si bien agradezco a Marvel Studios esta tendencia original y divertida, creo que me emociona más saber que cosa pasará con DC Comics en el cine, ya que salvo Spider-Man, no hay ningun personaje de Marvel que me interese más que DC.
Última edición por Shadow Brother el Sab, 16 May 2015, 05:03, editado 1 vez en total.
Imagen
Nuestro único Némesis en la vida es aquel que reflejamos.

Avatar de Usuario
Johnny_Cage_BNK
Fuerzas de la Luz
Fuerzas de la Luz
Mensajes: 384
Registrado: Dom, 09 Abr 2006, 16:48

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por Johnny_Cage_BNK » Lun, 13 Oct 2014, 01:33

Considero que lo que está haciendo Marvel es más que genial. La mayoría de las películas que han salido de este universo me han gustado, y sólo lamento que X-Men esté fuera de este universo (creando riñas como la de Quicksilver).
Yo sinceramente considero mucho más interesante a Marvel, y gracias a algunas historias que he leído o visto en internet, veo ideas como Hause of M o Civil War como proyectos alucinantes. Espero que estas ideas lleguen a la pantalla grande, (aunque, como dije, es una lástima que X-Men esté apartado, pues gracias a ello estos proyectos no alcanzarían la calidad óptima).

Con respecto a DC... no me gustó casi nada Man of Steel (y Linterna Verde ni hablar); sólo destaco su música. Por otro lado, admito que la trilogía de Batman de Nolan me ha gustado mucho más que otras películas de Marvel (sobre todo la de los Guardianes de la Galaxia, la cual no me entretuvo casi nada).
Por ahí Shadow Brother comentó que posiblemente DC pueda alcanzar con su universo a Marvel. Yo francamente lo veo difícil. Marvel ya le sacó una ventaja tremenda, y si el sueño de los fans de Marvel se cumple (ese de que Spiderman vuelva, aunque sea parcialmente, a Marvel) la tarea será aún más titánica.
Yo prefiero apreciar a DC como algo aparte... no como el rival de Marvel.

Saludos.
Imagen

Avatar de Usuario
ErmacX
Shirai Ryu
Shirai Ryu
Mensajes: 49
Registrado: Sab, 08 Abr 2006, 03:58
Ubicación: Por Ahí.

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por ErmacX » Lun, 13 Oct 2014, 03:17

A la hora de comparar universos cinematográficos, y desde la comparativa DC - Marvel, he de decir que yo prefiero a DC. Principalmente por la dirección artística. Marvel hace películas como que más accesibles a todo tipo de público. Puedes ver todas las pelis de Marvel sin haber agarrado un cómic de Marcel en tu vida (sin mencionar el "humor de pastelazo" como un usuario había mencionado). Y está bien, pero la función principal que tienen esas pelis es consumirse, disfrutarse, y ya esta. Por su parte, DC hace películas de un poco mayor calibre, para fan es de los cómics y de un nivel más serio. Vamos, las pelis de Batman casi se les puede considerar de culto. Con la excepción de Linterna Verde, he disfrutado las pelis de DC, y van construyendo su universo de una manera organizada y a buen ritmo. Además, el gran puntazo que se puede apuntar DC al tema de los Universos Cinematográficos es que ellos van creando series de televisión para así mejorar y enriquecer su universo, como es el caso de Arros y próximamente The Flash, así como ya está en pláticas Titans (yo amo los Jóvenes Titanes, he de admitir xD), y una serie de Súper Girl.
Así qué en pocas palabras, yo prefiero el trabajo de DC, excepto por haber escogido a Ben Aflfleck como Batman, eso hasta me deprime xD.
Saludos :wink:.

Imagen

Sí, puse el "saludos" en mi firma, porque me da mucha flojera escribirlo en cada post xD.

Avatar de Usuario
Shadow Brother
Demonio Infernal
Demonio Infernal
Mensajes: 1085
Registrado: Sab, 07 May 2005, 00:29
Ubicación: Catacumbas Heladas, México.
Contactar:

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por Shadow Brother » Lun, 13 Oct 2014, 06:36

Yo igual grité igual que Darth Vader cuando me enteré que Ben sería el próximo Bats.

Pero después pensé "sabes qué?, tú eres fan acérrimo de Batman, no sólo un poser que cree que la versión definitiva del murciélago fue la que salió en las pelis de Nolan. Como fan debes darle una oportunidad y ya si sale mal puedes criticarlo pero ya con bases". Y eso hice, dormí y al día siguiente estuve de acuerdo con la decisión, y comencé a pensar en ello..."sabes -me dije- mucha negatividad yace sobre este actor debido a su papel de Daredevil" y tienen razón: la peli es mala (aunque mejora en el Director's Cut), pero si llegó a ser mala no fue por culpa del actor, sino por el guión y la dirección, ya que las caracterizaciones de los personajes SI que fueron bien interpretadas. Mismo caso lo podemos trasladar perfectamente a Green Lantern, Catwoman o los Fantastic Four por ejemplo.

A esto le adherimos que Batman V Superman será dirigida por Zack Snyder, quien es un friki total (al grado de Joss Whedon), y que además, hizo la labor titánica de adaptar obras como 300 y Watchmen de manera fidedigna (lo cual hace de paso que se gane todo mi respeto). Es además escrita por un ganador de oscar Chris Terrio, y que, el mismo Affleck que protagoniza, ha mejorado MUCHÍSIMO su carrera desde aquellos tropiezos con Daredevil (en serio vean sus películas más recientes y se darán cuenta). Y a eso le sumamos que será la primera vez en la cual Batman será emparejado a Superman y que Batman es Batman pues...Batman y su caracterización es de lo menos de lo que tenemos que preocuparnos del proyecto (en serio, vean el traje, el Batimóvil, el teaser de Comic-Con, etc y verán de qué hablo).

Concuerdo con ErmacX por el tema de preferencia en el cine hacia DC por las mismas razones. Es decir, disfruto de las pelis de Marvel, pero hay veces en que ese humor absurdo, de "pastelazo", puede llegar a agriar las películas (como Thor Dark World), arruinarlas por completo (Iron Man 3), o simplemente que te dejen sensación de regular "meh" cuando las llegas a ver sin hype una segunda vez (Avengers). En cambio las de DC/Vertigo puedo verlas muchas veces y no me cansan...es más me gustan aún más al pasar del tiempo ya que siempre les encuentro guiños, simbolismos u otras cosillas en ellas. Y lo mismo me pasa con sus series actuales de TV (ErmacX, olvidaste mencionar a Gotham que ya va en su cuarto cap, y Constantine cuyo piloto ya se filtró y se estrena oficialmente en 2 semanas).

Hay que tomar en cuenta algo, DC está usando esa aproximación "realista" a su universo porque trataron precisamente hacerlo como Marvel con Green Lantern, con humor "light" con un personaje menos conocido, y eso fue uno de los principales criticismos: que estaban copiando descaradamente a Marvel con Iron Man. Así que a mi me parece inteligente lo que hizo DC con Man of Steel, que tuvo muchísimos detractores sí (cuyas razones tontas ya me las sé de memoria y todo se reduce a "sigo enamorado del Superman de Christopher Reeve, el Superman Pre-Crisis, y Smallville"), pero le dio una tonalidad y un nuevo impulso enfoque al superhéroe ícono que yacía en un abismo desde Superman III-IV y que Superman Returns no pudo rescatar y de paso, le sumó muchos fans que consideraban y criticaban precisamente a Sups de ser un "blando".

Retomando aquello que decía que DC tiene el chance de poder competir con Marvel Studios, me refiero específicamente al presente. Si bien se tuvo la trilogía de Nolan y el intento fallido de Green Lantern, sólo Man of Steel podría llamarse "competencia", y sinceramente hasta cierto punto, porque era sólo el primer paso de DC para su universo. Esos años de cosecha del 2008 hasta 2015 ya fueron de Marvel de manera casi monopólica. Y ya fue, DC no puede luchar por ellos (aunque con TDK, TDKR lo llegaron a hacer de cierta forma).

En 2016 cuando salga Dawn of Justice es cuando técnicamente empieza "la guerra", que para los fans significará una cosa, y para las empresas otra.

WB/DC tiene el potencial para empezar a competir más agresivamente porque sus personajes no son de licencias de su misma competencia como Sony y Fox, y todos sus personajes incluyendo a sus estrellas de clase A, los tienen en su control. Marvel Studios tiene a puro personaje popular pero que siguen siendo de clase B por mucho, y sus estelares junto a sus mejores villanos están dispersos en otros estudios dejándoles sólo a tipos como Thanos o Loki para usar. Mientras estos estudios no lleguen a un acuerdo con Disney, WB puede pelear, ya que mucha gente espera ver a Batman y Superman juntos en pantalla por primera vez (un fenómeno tan grande como sacar un episodio nuevo de Star Wars), y también ver a la Justice League cuyo carisma le patea el trasero a los Avengers cualquier día (y eso lo digo sin exagerar).
Imagen
Nuestro único Némesis en la vida es aquel que reflejamos.

ElderShadow,El Destructor
Campeón MK vs DCU
Campeón MK vs DCU
Mensajes: 831
Registrado: Vie, 20 May 2011, 19:33

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por ElderShadow,El Destructor » Lun, 13 Oct 2014, 14:45

Opino que estan buien el concepto de un unuiverso filmico de comics y superheroes....pero que ni es facil de hacer ni tampoco ha saliodo todo lo bien que deberia.


Creo recordar que teniamos una discusion sobre spiderman y amazing remontandonos a la comnclusion de que se considere su caso como un fracaso y que la gente este cansada del personaje ya.Aqui conviene decir que spiderman abrió la brecha a estos universos filmicos pero que..en la epoca que fue creada la primera pelicula de spiderman de reami.no se trataba a los comics con todo el respeto que merecian..pero como estaban empezando, veiamos estas pelis mucho mejores de lo que las vemos ahora.Tenemos casos no solo en la propia spiderman sinoi en xmen fantastic for daredevil o hulk. En aquellos dias todo era un popco diferente,y de hecho ni se cuestionaba la necesidad de ser fuieles a los comics...y justo es ahora cuando se le esta dando importancia a eso,razon por la cual la trilogia de batman puede ser una gran trilogia de peliculas pero una pesima caracterizacion del mundo del personaje...y amazing puede ser unas peluclas simplemente "pasables" pero una estupenda caracterizacion del personaje.Conseguir una excelente pelicula que caracterize poerfectamente un comic es complicadisimo..y solo e visto un buen ejempolo de como hacerlo en soldado de invierno, que es SOLO UNA entre todas las pelis de superheroes vistas desde la primera de todas,spiderman.


Incluso si logras una buena caracterizacion del comic(e incluso muy buena) no significa que logres una gran pelicula.Hay autenticos bodrios como xmen3 y lobezno origins que ni son buenas caracterizaciones ni son buenas peliculas como los casos de daredevil elektrra o fantastics for.Luego hay casos de buenas caracterizaciones pero no tan buenas peliculas como son las 2 de amazing(infinitamente superiores a las de reami como caracterizacion),avengers o ironman...y luego excelentes peliculas pero pesimas caracterizaciones como en el caso de la trilogia del BatNolan.Si bien tambien existe un selecto grupo de medianamente buenas caracterizaciones y medianamente buenas como peliculas y ahi es donde entra xmen first class,xmen2 o lobezno inmortal pero lode soldado de invierno no se consigue facilmente.

Plasmar una buena peli de comic y plasmar a su vez el comic es chuntgo.En lo personal prefiero mas fidelidad a la caracterizacion de los personajes y su mundo(como amazing) que preocuparse por lograr una genial peliocula..porque desde quue llego christopher nolan a aparecido una legion de fanboys de el que han convertido el tema de las peliculas de supoerheroes en una constante comparacfion con su trilogia y luego resulta que esa trilogia por abusar de un "realismo" se carga la esencia de batman...y si uno va a ver una peli de comics es poprque conoce el comic y quiere ver una gran pelicula de esos mundos,no algo que aujnque sea genial le escupa a la cara a los mismos.

Avatar de Usuario
Johnny_Cage_BNK
Fuerzas de la Luz
Fuerzas de la Luz
Mensajes: 384
Registrado: Dom, 09 Abr 2006, 16:48

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por Johnny_Cage_BNK » Mar, 14 Oct 2014, 02:10

ElderShadow,El Destructor... ibas bien (bueno, no tanto, porque leía a una palabra por hora... se imaginarán poerqe), pero ¿de verdad prefieres una película aburrida pero bien caracterizada, a una entretenida pero "mal" caracterizada?

Las películas de comics no están hechas para las personas que leen comics... para las personas que leen comics están, pues, adivina... los comics.
Las películas están para darle un valor agregado a los personajes que provienen del comic. Las películas nacen de la necesidad de agregar mayor experiencia (o una diferente) a la idea o proyecto original, sin asumir que la persona que vea esa película sepa con anterioridad la historia del comic en la que se basa.
Cada medio de entretención, sean comics, películas o videojuegos, tienen sus propias libertades y limitaciones. Por ejemplo, un libro puede ser tan larga como el autor quiera, y explorar en la psiquis de los personajes de una forma increíble, aunque la experiencia de la lectura se limite sólo a la capacidad del lector por imaginar lo que ocurre... una película, en cambio, no puede durar más allá de un par de horas (ya que aburre al que la ve) y no se puede ahondar tanto en la personalidad de los personajes, pero sí puede mostrar (de una forma audiovisual) algo en un segundo, que en un libro podría tardar párrafos de explicaciones. Es por eso que hay que ser capaz de separar ambos elementos. El mundo de los comics es mucho más raro, habla de dimensiones, cosas grandilocuentes, personajes ridículamente poderosos y musculosos... etc. Pero en las películas (que reflejan de mejor manera la vida real) esas cosas no funcionan. Que algo se vea bien en un dibujo no quiere decir que el resultado sea igual de disfrutable en la pantalla grande.

Teniendo esto claro... hablamos del valor agregado. Los comics no se mueven, por lo que en una película podrías ver realmente en acción lo que hacen los personajes, aunque de una forma más reducida por las razones antes mencionadas. En una novela podrías llegar a conocer a un personaje como si fuese real, aprender de sus miedos y derrotas; en una película podrías inferir muchas de esas cosas con la actuación del personaje (lo que se asemeja a la vida real) pero no podrías vivirlo en "carne propia" como en un libro.
Ahora, si agregamos el factor de los videojuegos.... podríamos tener varias de las ventajas de todos los medios mencionados anteriormente.

El gusto de ver una película (o lo que sea) basada en otra cosa, es el lograr entender que cada medio tiene sus limitaciones y que, por ende, los resultados serán completamente distintos. Disfruta de las cosas nuevas (o agregadas) que te da cada medio (en vez de hablar por más de dos horas de por qué el libro es mejor que la película, o por qué cambiaron tal cosa si podrían haberlo dejado igual, o por qué...)

No me importa qué tanto se basó Nolan en los comics para hacer a su Batman... el resultado es lo suficientemente bueno. Creo que habría dado un resultado horrible si, por ejemplo, el Joker hubiese tenido una boca enorme, una cabeza alargada y una nariz puntiaguda... quién se creería algo como eso? En un dibujo todo puede ser, ¿pero en la vida real?

Bueno, eso, saludos.
Imagen

Jose B
Campeón MK I
Campeón MK I
Mensajes: 165
Registrado: Mié, 12 Dic 2012, 04:30

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por Jose B » Mar, 14 Oct 2014, 04:59

Podria firmar el comentario de Shadow sin cambiarle ni signos de puntuacion, jaja :mrgreen:

Avatar de Usuario
Shadow Brother
Demonio Infernal
Demonio Infernal
Mensajes: 1085
Registrado: Sab, 07 May 2005, 00:29
Ubicación: Catacumbas Heladas, México.
Contactar:

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por Shadow Brother » Mar, 14 Oct 2014, 05:18

Yo opino que debe haber un balance cuando se trata de este tipo de adaptaciones.

Debe haber un equilibrio correcto entre la esencia de un personaje y sus villanos, y el generar un guión coherente que haga de una película, una película buena, independientemente del porcentaje de fidelidad que tenga a la fuente original...cosa que, muy pero muy pocas pelis de superhéroes han podido plasmar, entre las que destaco hablando del 2000 para acá: Spiderman 2, Watchmen, V for Vendetta, Capitán América First Avenger y Winter Soldier, Batman Begins, X-Men Days of Future Past, The Incredible Hulk y ya. Son películas con balance, que no pierden la esencia del cómic y que por mérito propio, son buenas películas.

Esto no significa que si no ocurre tal balance ya se tendrá un bodrio cantado porque para nada. Iron Man 1, Avengers, Man of Steel, Dark Knight, Spiderman 1 o Constantine son buenas pelis por ejemplo, pero desvarían MUCHO de lo que es la esencia del personaje y el cómic, pero que demuestran que si el guión está bien construido, se puede terminar teniendo un buen y redituable producto que incluso, en algunos casos puede terminar mejor de lo que se imaginó, como por ejemplo, capaz de otorgarle carisma a un personaje que el mundo que ya lo conocía consideraba, sin gracia, como fue el caso de Tony Stark, donde RDJ, fue capaz interpretarse como su persona, pero con otro nombre haciendo pensar que de verdad Iron Man es así de divertido cuando no.

Ahora ahondando en el tema, se habla mucho de Nolan y ambas sagas de Spider-Man, y aquí lo pongo bien fácil.

Las películas de Nolan, separadamente de lo "realista" o lo que se quiera, son buenas pelis, pero ni de chiste se acercan a representar lo que es el murciélago. Jamás yo vi a un detective inteligente, un hombre al cual TODOS tienen miedo, un hombre cuasi fantástico como vi en The Animated Series de los 90 o el universo Arkham, un hombre que carece de poderes y que sin embargo, lo ves como un superhéroe en toda regla. Ahora que hago retrospectiva esas pelis son geniales por sus villanos y el reparto en general; ya que Christian Bale como Batman de hecho fue una de las cosas más flojas de la trilogía (a excepción de Marion Cotillard, ELLA FUE LA MÁS). Lo que más se aproximó al concepto de Batman fue Batman Begins, y de ahí nos remontamos al Batman del 89 de Tim Burton. La trilogía fue buena por su técnica, lo cual tiene mucho mérito, pero ni de chiste es la versión definitiva de Bats (como mucho ignorante piensa y repite como mono cilindrero como mal fanboy que les consta, existen y a montones). Esa está aún por venir, y sonará a disparate, pero creo que Affleck podría ser una aproximación más certera.

Spider-Man con TASM ha tenido una buena caracterización pero el guión ha dejado mucho que desear: la personalidad caricaturesca de Peter, Andrew Garfield la actúa de forma excelsa...le saca carisma a Tobey Maguire por doquier, y de algún modo las películas de la antigua saga son mejores, porqué?...porque estas hacen una buena dirección de dónde quieren llegar en su trama, "saben qué historia quieren contarnos". Mencionaba a Spiderman 2 donde se nos da a un Octavius con mayor personalidad que su contraparte de los cómics, pero manteniendo la esencia de su personaje: un genio con complejo de superioridad, y que Alfred Molina la supo manejar a la perfección; misma actitud que forma parte una trama muy bien plasmada. En cambio TASM2 con un Harry Obsborn emo que no sabía ni qué hacer y un Jamie Foxx totalmente desperdiciado que nos dio ¿dubstep? ok...but, no thanks.
Johnny_Cage_BNK escribió:El gusto de ver una película (o lo que sea) basada en otra cosa, es el lograr entender que cada medio tiene sus limitaciones y que, por ende, los resultados serán completamente distintos. Disfruta de las cosas nuevas (o agregadas) que te da cada medio (en vez de hablar por más de dos horas de por qué el libro es mejor que la película, o por qué cambiaron tal cosa si podrían haberlo dejado igual, o por qué...)

No me importa qué tanto se basó Nolan en los comics para hacer a su Batman... el resultado es lo suficientemente bueno. Creo que habría dado un resultado horrible si, por ejemplo, el Joker hubiese tenido una boca enorme, una cabeza alargada y una nariz puntiaguda... quién se creería algo como eso? En un dibujo todo puede ser, ¿pero en la vida real?
Sobre el primer párrafo citado, te secundo.

Sobre el segundo, la verdad es que quien sabe, ya que Ledger se llevó la ovación pero no por su aspecto físico, sino que fue algo más trascendente: el tipo captó la actitud psicótica y carisma del payaso, vamos...no se redujo a la estético. El Joker va más allá de esa "cara alargada" que dices. No por nada a Jack Nicholson se le sigue venerando ya que él también aportó a su interpretación y sabemos de antemano, que es muy diferente a la de Ledger y su aspecto también.
Podria firmar el comentario de Shadow sin cambiarle ni signos de puntuacion,
¿Te refieres a mi? Es que creo que la palabra "Shadow" ya se volvió muy mainstream (cuando recién me había registrado hace años no había nadie con esa palabra xD)

En otras noticias que no sé cómo tomar...Iron Man estará presente en Capitán América 3 dando lugar a Civil War probablemente en el MCU!
http://movies.cosmicbooknews.com/conten ... -civil-war
Imagen
Nuestro único Némesis en la vida es aquel que reflejamos.

Jose B
Campeón MK I
Campeón MK I
Mensajes: 165
Registrado: Mié, 12 Dic 2012, 04:30

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por Jose B » Mar, 14 Oct 2014, 05:38

si, es a ti . Shadow brother con avatar de Scorpion ( no puede ser mas especifico, jaja) Grab comentario, suscribo practicamente todo

Avatar de Usuario
The ST. Jimmy
Lin Kuei
Lin Kuei
Mensajes: 2489
Registrado: Lun, 27 Abr 2009, 21:31
Ubicación: Lin Kuei

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por The ST. Jimmy » Mar, 14 Oct 2014, 17:50

Que yo sepa, Civil Wars tenia multiples endings, ¿no es así? Aunque dudo que veamos los endings mas catastróficos ya que las películas deben continuar xDDDDD

La verdad es que no tengo mucho que aportar al tema. Solo voy a decir que, a pesar de que estoy a favor de estos Universos Cinematográficos, se ve que están creciendo muchísimo (vamos, hace 5 años nadie se imaginaba lo que esta pasando ahora) y espero que eso no los lleven a tener que crear historias y películas cada vez mas rebuscadas y mezcladas unas entre otras, que es lo opuesto a lo que me gusta de estas películas. Son divertidas, entretenidas y fáciles de entender, sin necesidad de haberte leído comics y diferentes sagas y todo eso. Yo odio al capitan america de los comics y me resulta imposible leerlos, pero el Capitan de las peliculas hasta me llego a agradar. No se si es algo mio, pero justamente me gustan ver las pelis y sus personajes porque no pasan al plano "complicado" que suelen tener los comics, sino que se quedan en un plano mas agradable para el espectador casual.

Avatar de Usuario
The ST. Jimmy
Lin Kuei
Lin Kuei
Mensajes: 2489
Registrado: Lun, 27 Abr 2009, 21:31
Ubicación: Lin Kuei

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por The ST. Jimmy » Mar, 14 Oct 2014, 17:51

Doble post u_u

Avatar de Usuario
Shadow Brother
Demonio Infernal
Demonio Infernal
Mensajes: 1085
Registrado: Sab, 07 May 2005, 00:29
Ubicación: Catacumbas Heladas, México.
Contactar:

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por Shadow Brother » Mié, 15 Oct 2014, 02:19

No recuerdo bien sobre los endings múltiples ya que tiene mucho que lo leí, pero concuerdo contigo Jimmy, a mi también me cae gordo el Cap de los cómics (más que nada porque es el ego nacionalista yanqui elevado a la milésima potencia), pero el de las pelis ha estado bastante aceptable. Y mira lo chistoso, Cap y Iron Man quienes son muy carismáticos en las pelis, en los cómics son unos tremendos desabridos. En cambio Thor es todo un sanguinario badass en el impreso, y en las películas lo han denigrado a ser un alien sacado de las sobras de Twilight que sólo babea por Natalie Portman en lugar de estar junto a Sif pateando traseros como buen hijo de Odín...una pena.

Aquí mi pequeña lista de porque aunque me parece que Civil War es un muy buen evento, me siento un poco dubitativo que quieran adaptar aparentemente este evento en el cine tanto en alguna peli de Avengers como en la tercera peli del Cap:

6.- El Universo Cinematográfico de Marvel es muy pequeño y joven aun.
Sólo hay 6 héroes (Avengers), dejando afuera a los Guardianes de la Galaxia, sólo quedarían War Machine, Falcon, Ant-Man, The Vision, Scarlet Witch, Quicksilver, y quizás...Daredevil de la próxima serie de TV. Eso es MUY poco para una cosa como Civil War.

5.- La falta de muchos personajes importantes dentro de la historia como Spiderman y 4 fantásticos
Aunque se les reemplace con otros personajes debido a la disputa de licencias y derechos, el chiste del evento radicaba en ver lo que les pasaba a estos, en especial al primero, cuyo carisma no se puede reemplazar por nadie, ni siquiera el popular Iron Man.

4.- Demasiada historia en poco tiempo
Son como 100 cómics fácil. Es literalmente imposible poner la esencia de todo eso en una peli de máximo 3 horas.

3.- Seria Incoherente argumental y cronológicamente
No ha habido ningún indicio hacia tal cosa, a Thanos nos lo han hinteado hasta en la sopa. Pero esto francamente esto se ve sacado de la nada.

2.- Al Tony Stark del MCU no le importa la política
El chiste de CW, es que Tony está a favor de un registro de superhéroes. Aquí en el MCU, y específicamente en IM2 con su actitud de playboy muy propia suya de este universo, Stark le dijo "F U" al gobierno de manera muy graciosa y directa. Tampoco tendría nada de sentido el hecho de que ahora esté de su lado.

1.- NADIE en el Universo Cinematográfico tiene una identidad secreta
El chsite de CW radicaba en eso, en un famoso registro que se reducía al ángulo más importante, desenmascarar al Capitán América por parte de un Tony Stark que apenas revelaba al público; en el MCU, todos saben que el Cap es Steve Rogers y que Tony Stark es Iron Man desde un inicio. Qué sentido tiene hacer una disputa entre Tony y Steve?

De cualquier manera, si deciden adaptar esta historia les deseo a Marvel Studios lo mejor para que hagan una adaptación de calidad. Y que sepan pavimentar sus cimientos en las pelis que la precederán, que son Age of Ultron y Ant-Man.
Jose B escribió:si, es a ti . Shadow brother con avatar de Scorpion ( no puede ser mas especifico, jaja) Grab comentario, suscribo practicamente todo
Vale. A eso yo llamo ser en verdad específico xD.

EDIT: DC ha anunciado OFICIALMENTE todas las películas que lanzarán hasta 2020, entre ellas una Justice League 2 y películas en solitario para Wonder Woman, Aquaman, y cia!!!

Imagen
Imagen
Nuestro único Némesis en la vida es aquel que reflejamos.

Avatar de Usuario
The ST. Jimmy
Lin Kuei
Lin Kuei
Mensajes: 2489
Registrado: Lun, 27 Abr 2009, 21:31
Ubicación: Lin Kuei

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por The ST. Jimmy » Mié, 15 Oct 2014, 19:28

¿Dos años de diferencia entre la JL y la JL2 no es poco tiempo? Y otra cosa...¿soy el único bobo feliz por la "Lego Batman Movie" y "Lego Movie 2"? xDDDDDDD


Pregunta aparte, ya que es un tema que se mencionó mucho y me causó curiosidad pero no se NADA del tema, ¿de que formas se distanció Nolan del Batman de los comics? Se que Bale no fue ni la mitad de detective de lo que es el Batman real (de hecho, Alfred fue mas detective que él en las películas xD), pero mas allá de eso no logro distinguir nada mas, y me causa intriga.

Mis únicos acercamientos al personaje fueron Batman Forever y Batman & Robin (que pésimo acercamiento xD) y un poco la serie de los 90.

Avatar de Usuario
Shadow Brother
Demonio Infernal
Demonio Infernal
Mensajes: 1085
Registrado: Sab, 07 May 2005, 00:29
Ubicación: Catacumbas Heladas, México.
Contactar:

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por Shadow Brother » Jue, 16 Oct 2014, 00:32

The ST. Jimmy escribió:1. ¿Dos años de diferencia entre la JL y la JL2 no es poco tiempo? Y otra cosa...¿soy el único bobo feliz por la "Lego Batman Movie" y "Lego Movie 2"? xDDDDDDD

2. Pregunta aparte, ya que es un tema que se mencionó mucho y me causó curiosidad pero no se NADA del tema, ¿de que formas se distanció Nolan del Batman de los comics? Se que Bale no fue ni la mitad de detective de lo que es el Batman real (de hecho, Alfred fue mas detective que él en las películas xD), pero mas allá de eso no logro distinguir nada mas, y me causa intriga.

Mis únicos acercamientos al personaje fueron Batman Forever y Batman & Robin (que pésimo acercamiento xD) y un poco la serie de los 90.
1. No porque al parecer no serán JL1 y JL2, serán "Justice League Part 1" y "Justice League Part 2". Es decir, no será secuela, sino que serán parte de un mismo arco, así pues para mi está también. Después de todo eso mismo hizo WB con Harry Potter y las Reliquias de la Muerte y salió bien.
Y no, no eres el único. A mi el Batman Lego me pareció lo más chistoso de la película en su mayoría, y la LEGO movie salvo la escena que aparece Will Ferrell (no sé porque pero el tipo me cae igual de mal que Adam Sandler) me pareció muy entretenida. Respecto a la otra me da igual, digo, vi un episodio de Ninjago y no me gustó, bueno...quizás tenga que ver con el hecho de que lo vi a los 20 años xD.

2. Salvo la excelsa Batman animada ganadora del Emmy, la verdad si es un pésimo acercamiento no te voy a mentir xD. Pero bueno ya que preguntas te traigo una buena Biblia.

Ya obviando lo de no ser detective y la carencia de elementos superfantásticos, en la trilogía de Nolan, Batman o correctamente hablando, Bruce Wayne, no es un héroe notable, ya que Batman es respetado pero no amado, el chiste de Bats es ser temido (por algo elige lo siniestro de los murciélagos para poder intimidar a sus enemigos), y en la trilogía jamás lo fue; en su lugar la gente no le temía sino que le odiaba (en los cómics no lo odian porque temen que les haga algo xD). La gracia de Batman además es de siempre encontrar una salida y una estrategia a todo lo posible y lo imposible y aquí...Bale siempre le pedía ayuda al Lucius Fox para todo cuando eso raramente pasaba en los cómics. Su apoyo en todo siempre fue Alfred (no nada más en lo moral como en estas pelis).

Otra cosa, Batman llegaba a desarrollar sus propios aparatos e invenciones de forma ultrasecreta para que solamente Alfred en la Baticueva (y después Oracle en el canon de los cómics) y él supieran del funcionamiento de sus herramientas, dando la ilusión a los villanos de poca monta que ese factor sorpresa lo hace sobrenatural cuando en realidad es tecnología empleada con intelecto y estrategia; jamás lo hizo como en la trilogía porque eso implicaría que tarde o temprano la información clasificada podría llegar a filtrarse y se descubrieran todos sus secretos. El llamado "utility belt" que sólo villanos como el Joker, Scarecrow o Riddler se dan cuenta que emplea y que a su vez, encuentran fascinante por lo mismo llamándolo fenómeno o loco, ya que no puede aceptar la idea de que él está igual de loco que ellos. Después de todo, en el canon de Batman, la mayoría de sus villanos surgen después de que él aparece porque se inspiran en la "locura del murciélago". En las pelis, eso no pasa evidentemente.

Por otra parte, Batman llegó a usar armas de fuego y mató en la época de oro del cómic, pero de ahí no lo ha hecho nunca y eso es por lo cual ha entrado en conflicto con tanta gente (ya sean villanos, antihéroes como la Liga de Asesinos, o mismos compañeros como Superman): por ese afán que tiene de no matar a nadie, aunque signifique que la gente mala debe quedar traumatizada de por vida y tenerle miedo para siempre (ya sabes, huesos rotos, traumas psicológicos, etc.) y de no resultar terminen más psicópatas que antes y acaben matando a muchas más personas la siguiente vez que escapen de la cárcel o de Arkham.

Ahora que si te cito a Dark Knight Rises específicamente la cosa es más sencilla porque puedo sacar cosas más simples: Batman no rinde su causa por 8 años por una mujer ya que tiene una voluntad inquebrantable que se alimenta del trauma que sufrió de niño cuando mataron a sus padres; que fue lo que hace que se dé cuenta que Gotham está mal y que él debe salvarla. No es que esté mal o desacorde la idea de Rachel en la trilogía, pero aquí descuidando algo estás diciendo que ella es más importante que sus padres (sus padres son imprescindibles en toda regla en cualquier mythos). Te puedo mencionar igual cosas más sencillas como que Batman no sale de día, que no hubiese sido engañado ni ninguneado por un Bane sin Venom, la voz de cáncer de garganta, que Batman pelea 10 veces más rápido (razón misma por la que muchos consideran que no es humano) y así un buen etcétera. No sé si eso podría ser suficiente argumento para decir porque que aunque las pelis son muy buenas, el Batman de Bale estrictamente hablando de él, no es la versión definitiva del encapuchado.

De Nolan, la que mejor retrató el mythos del murciélago fue Batman Begins por remontarse al "Año Uno" del superhéroe, y de ahí nos remontamos a las películas de Tim Burton con Batman del 89 y Batman Returns que exceptuando ciertas cosas muy teatrales y obviamente los efectos y trajes por la época, ese "feeling" de Ciudad Gótica, sus villanos y el mismo Caballero Oscuro se sentía a la perfección en ambas.

A mi consideración y la de muchos otros, Nolan lo que retrató mejor fue la esencia de los villanos y el viaje heroico de Bruce Wayne dando como resultado muy asombrosos filmes pero nada más. Nos dio la mejor versión en el cine de Bruce Wayne a la fecha, pero no la de Batman por esos aspectos que digo (por eso que se les diga reiteradamente a los inflados fanboys posers de Bale que su Batman no podría estar en un universo compartido con el Superman de Cavill). Burton aunque la pudo plasmar de forma más aproximada, todavía está aún por venir y luego de ver esto, entenderás porque Batfleck podría serlo en Batman V Superman:

Imagen

El mejor traslado de de Batman fuera de los cómics para mi se encuentra precisamente en The Animated Series, las películas del DC Animated Universe (recomiendo ver las adaptaciones/peliculones de Under the Red Hood y Dark Knight Returns) y en los juegos de la saga Arkham.
Imagen
Nuestro único Némesis en la vida es aquel que reflejamos.

Avatar de Usuario
Johnny_Cage_BNK
Fuerzas de la Luz
Fuerzas de la Luz
Mensajes: 384
Registrado: Dom, 09 Abr 2006, 16:48

Re: ¿Que opinas de la idea de "Universos Cinematográficos"?

Mensaje por Johnny_Cage_BNK » Jue, 16 Oct 2014, 22:47

Por cierto... como antes estabamos hablando de Civil War...

https://www.youtube.com/watch?v=28smisE ... e=youtu.be
Imagen

Responder